違反SA8000案例回放 世界500強(qiáng)也有失策時(shí)

　　上海某企業(yè)是500強(qiáng)合資企業(yè)，A公司是該企業(yè)的一家供應(yīng)商，負(fù)責(zé)該公司油漆車間技術(shù)保潔和油漆缺陷分析等工作。PR公司派到該企業(yè)工廠工作的共有小李等60人，A公司為他們提供培訓(xùn)和各種勞動(dòng)福利，并且按照勞動(dòng)法的規(guī)定為員工繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)和提供勞動(dòng)保護(hù)。

　　2004年1月，該企業(yè)因?yàn)榉?wù)價(jià)格高而將PR公司辭掉了，換由B公司提供相同服務(wù)。B公司將A公司在該企業(yè)的小李等60名工人大部分收編，該企業(yè)也做這些工人的挽留工作，希望他們加入B公司。其實(shí)，作為專業(yè)技術(shù)工人的小李他們并不愿意走，于是小李等60名員工變成了B公司的人?？墒遣痪茫粝聛淼男±钏麄儼l(fā)現(xiàn)，B公司不跟他們簽訂勞動(dòng)合同，不為他們繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)保護(hù)條件也很差。而該企業(yè)則對(duì)B公司既保持了服務(wù)的質(zhì)量，又大大降低了生產(chǎn)成本的做法非常滿意。小李他們幾次向公司提出要求按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給予他們基本保障，但都不被理睬。為了維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)利，小李等員工向市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)，要求查處違法用工的單位。由于沒有與該企業(yè)或者B公司簽訂的勞動(dòng)合同，而工作地點(diǎn)在該企業(yè)的工廠，所以小李就把B公司和這家企業(yè)一起投訴。

　　該企業(yè)認(rèn)為，公司的保潔是B公司承包的，工人當(dāng)然也是B公司的。企業(yè)只對(duì)B公司的服務(wù)質(zhì)量、價(jià)格感興趣，至于B公司招用什么工人、怎么招用工人、有沒有違反勞動(dòng)法都與企業(yè)無關(guān)。因此小李的投訴與該企業(yè)無關(guān)，該企業(yè)依法不承擔(dān)任何法律責(zé)任。根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法，該企業(yè)是可以不承擔(dān)任何法律責(zé)任的。

但是作為世界500強(qiáng)之一，該企業(yè)是了解SA8000的，B公司是該企業(yè)的供應(yīng)商，采購(gòu)商對(duì)供應(yīng)商的社會(huì)責(zé)任在國(guó)內(nèi)是無須審查的，但相對(duì)SA8000標(biāo)準(zhǔn)是有據(jù)可查的，他們的行為已經(jīng)違反SA8000，該企業(yè)讓自己陷入了可能遭受貿(mào)易制裁的境地。

　　華東政法學(xué)院勞動(dòng)法專家董保華教授認(rèn)為，該企業(yè)與原來符合勞動(dòng)法規(guī)范的企業(yè)解除合同后，采用了不符合勞動(dòng)法規(guī)范的TA公司，使用的還是原來的那些員工，明知?jiǎng)趧?dòng)者的權(quán)利受到了侵害還繼續(xù)縱容，該企業(yè)有過錯(cuò)，有規(guī)避勞動(dòng)法的嫌疑?，F(xiàn)實(shí)生活中，如果打官司，勞動(dòng)者應(yīng)該會(huì)贏，該企業(yè)也未必會(huì)輸，承擔(dān)責(zé)任的可能是TA公司。這說明我國(guó)勞動(dòng)法還不夠完善，正是這一空白導(dǎo)致了企業(yè)的規(guī)避行為。

　　如果用SA8000的眼光看情況就不同了，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“應(yīng)保證不采取純勞務(wù)性質(zhì)的合約安排或虛假的學(xué)徒工制度以規(guī)避有關(guān)法律所規(guī)定的對(duì)員工應(yīng)盡的義務(wù)”。因此，該企業(yè)選擇了不遵守法律的供應(yīng)商，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，尤其是該企業(yè)取消了原來符合法律規(guī)范公司，而改用不符合規(guī)范公司，且實(shí)際雇傭的是相同員工，這不僅違反了標(biāo)準(zhǔn)的要求并且屬情節(jié)惡劣。

　　同時(shí)本案反映出，我國(guó)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際規(guī)范之間確有差距。對(duì)于SA8000，企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)學(xué)界目前的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。有人認(rèn)為是貿(mào)易壁壘，有人認(rèn)為不是壞事，可以借助SA8000的執(zhí)行，推行、完善我國(guó)勞動(dòng)法。據(jù)報(bào)道，5月1日開始部分歐美國(guó)家將開始對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品強(qiáng)制實(shí)行SA8000的認(rèn)證。一旦標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易制裁相掛鉤，對(duì)我國(guó)企業(yè)而言將可能帶來毀滅性的打擊，從這個(gè)意義上說確實(shí)構(gòu)成貿(mào)易壁壘。造成這一壁壘的原因在于，我國(guó)法律與國(guó)際規(guī)范的不接規(guī)軌，使我國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中受到限制。應(yīng)該看到，貿(mào)易規(guī)則從來不是發(fā)展中國(guó)家制訂的，而掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中。國(guó)內(nèi)法應(yīng)該根據(jù)國(guó)際規(guī)則適時(shí)作出調(diào)整，幫助企業(yè)沖破壁壘，提高競(jìng)爭(zhēng)力，SA8000是挑戰(zhàn)更是機(jī)會(huì)。

　　現(xiàn)在我們應(yīng)該關(guān)注的應(yīng)是面對(duì)世界競(jìng)爭(zhēng)，我們的一些大企業(yè)一些領(lǐng)軍的企業(yè)都不站出來承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的話，那么在下一輪的競(jìng)爭(zhēng)中我們何以應(yīng)對(duì)。其實(shí)，SA8000之所以被廣泛認(rèn)可的重要原因是它建立在國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)上，是每一個(gè)企業(yè)都應(yīng)該做到，都能做到的。大公司應(yīng)主動(dòng)站出來承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

　　沃爾瑪事件

　　今年2月9日，美國(guó)全國(guó)勞工委員會(huì)等機(jī)構(gòu)發(fā)表了一份報(bào)告，指責(zé)沃爾瑪公司在廣東省東莞地區(qū)的數(shù)家供應(yīng)商存在工作環(huán)境惡劣、克扣工人工資、強(qiáng)迫工人加班等情形。隨后，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》的記者對(duì)此事展開調(diào)查，并在頭版發(fā)表了其到該廠調(diào)查的報(bào)道，據(jù)報(bào)道工人實(shí)際工資為每小時(shí)16.5美分(約1.36元人民幣)。這一報(bào)道迅速引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注，我國(guó)國(guó)內(nèi)的記者也對(duì)此展開了調(diào)查。在東莞市合藝電子塑膠制品廠記者了解到，這里的工人每天工作時(shí)間多至12個(gè)小時(shí)，在旺季每天從上午8時(shí)工作到晚上十一二時(shí)，而每小時(shí)加班只能領(lǐng)到1.8元的加班費(fèi)。按照《勞動(dòng)法》和東莞市的有關(guān)規(guī)定，東莞工人法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為450元，而法定工資的計(jì)算基礎(chǔ)是按照每天正常工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，而且每周享有兩天休息日。而任何超出這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，每小時(shí)應(yīng)支付每月工資的150%。面對(duì)記者的采訪合藝廠辦公室主任說：“如果嚴(yán)格按照《勞動(dòng)法》的標(biāo)準(zhǔn)來做的話，工廠就不要開了?！蓖瑫r(shí)，他們解釋“沃爾瑪如果發(fā)現(xiàn)同類廠家供貨比他們便宜，哪怕只有幾分錢的價(jià)差，也會(huì)立即轉(zhuǎn)移訂單。因此廠方不得不采用各種方法壓低工資成本?！痹絹碓蕉嗟妮浾搲毫械搅宋譅柆斏砩?。

　　沃爾瑪一位發(fā)言人說，他們每周在全球進(jìn)行超過300次的工廠檢查，以保證供貨商工廠的操作符合聯(lián)合國(guó)和相關(guān)國(guó)家制訂的標(biāo)準(zhǔn)。如發(fā)現(xiàn)供貨商沒有遵循當(dāng)?shù)胤珊臀譅柆敇?biāo)準(zhǔn)，他們會(huì)終止與其的合作關(guān)系。在一份“供應(yīng)商標(biāo)準(zhǔn)”上，沃爾瑪要求“供應(yīng)商應(yīng)遵守其營(yíng)業(yè)地的地方及國(guó)家法規(guī)，或該國(guó)普行的地方標(biāo)準(zhǔn)(若普行的地方標(biāo)準(zhǔn)較高)，提供雇傭合理的工資及福利”。然而記者對(duì)工人的采訪后發(fā)現(xiàn)，盡管沃爾瑪確實(shí)對(duì)工廠開展過檢查，但在廠家的“暗箱操作”后，形同虛設(shè)?！巴鈬?guó)采購(gòu)商來履行檢查前，廠方會(huì)發(fā)答卷給我們，讓我們按答卷回答問題。”《華盛頓郵報(bào)》的記者表示，“很難判斷沃爾瑪是真的看不到真實(shí)情況，還是不愿意看到真實(shí)情況”。

　　在有關(guān)報(bào)道公布后，廣東東莞市常平勞動(dòng)分局立即派了兩位工作人員前往該廠調(diào)查此事，結(jié)果與與外界及媒體報(bào)道所反映的情況基本一致。并責(zé)令該廠10日內(nèi)提交整改報(bào)告，在勞動(dòng)分局認(rèn)可后由勞動(dòng)分局監(jiān)督整改，如果該廠不按照勞動(dòng)分局認(rèn)可的整改方案進(jìn)行整改，勞動(dòng)分局將對(duì)其進(jìn)行處罰。